Buenas y malas formas de calcular el OEE

Buenas y malas formas de calcular el OEE

Smiley Frowney PorcentajeHay diferentes formas de calcular un oee . Sé de al menos tres formas diferentes. Sin embargo, algunos de ellos son más fáciles y más prácticos que otros.

Tal vez has visto una fórmula similar a OEE = A x P x Q. Veo esta fórmula a menudo, pero para mí es una forma muy poco práctica de calcular el OEE. Déjame mostrarte por qué comparando las tres formas diferentes de calcular un oee .

Datos de ejemplo

Fresadora horizontalA lo largo de esta publicación usaré ejemplos. Para calcular un OEE, necesitamos algunos puntos de datos. Nuestro proceso de ejemplo será el siguiente:

  • Tiempo Total: Tiempo total que el proceso está programado para trabajar, 5 días con 24 horas cada uno o un total de 7200 minutos
  • Falta del tiempo: La máquina se detuvo por cualquier motivo: 1440 minutos
  • Tiempo del ciclo: Necesario para producir una unidad: 1.5 minutos / unidad
  • Buenas unidades: Número total de piezas buenas producidas durante los 5 días: 2880 piezas
  • Unidades defectuosas: Número total de piezas defectuosas producidas durante los 5 días: 240 piezas
  • La fórmula poco práctica

    Montando un caballo hacia atrás3
    No se siente bien …

    En la literatura a veces encuentras la siguiente fórmula para el OEE:

     displaystyle OEE = A  cdot P  cdot Q

    dónde

  • A es el tasa de disponibilidad, la relación entre el tiempo que la máquina está funcionando y el tiempo total en consideración.
  • P es el eficiencia en el desempeño. Esto se calcula en función del tiempo ideal necesario para producir las partes (incluidas las partes defectuosas) dividido por el tiempo total de ejecución del proceso.
  • Q es el tasa de calidad. Esto es simplemente el número de partes buenas dividido por el número total de partes buenas y malas producidas.
  • A, P y Q para nuestro ejemplo se calculan a continuación.

     displaystyle A =  frac {Tiempo total - Tiempo de inactividad} {Tiempo total} =  frac {7200 min - 1440 min} {7200 min} = 80 %

     displaystyle P =  frac {(Unidades buenas + Unidades defectuosas)  cdot Cycle Time} {Tiempo total - Tiempo de inactividad} =  frac {(2880 pcs + 240 pcs)  cdot 1,5  frac {min} {pcs}} {7200 min - 1440 min} = 81.25 %

     displaystyle Q =  frac {Unidades buenas} {Unidades buenas + Unidades defectuosas} =  frac {2880 piezas} {2880 piezas + 240 piezas} = 92.31 %

    Por lo tanto, el OEE general de acuerdo con la fórmula APQ es:

     displaystyle OEE = A  cdot P  cdot Q = 80 %  cdot 81.25 %  cdot 92.31 % = 60.0 %

    Ya puede ver que esto es bastante trabajo para calcular.

    El OEE fácil por piezas

    Cabalgando hacia adelante
    Mucho más fácil de esa manera …

    Si solo necesita el OEE, hay formas mucho más fáciles de calcularlo. Una es mediante el uso de la proporción de piezas buenas producidas frente a la cantidad de piezas que podrían haberse producido. Por lo tanto

     displaystyle OEE =  frac {Unidades buenas} { frac {Tiempo total} {Tiempo de ciclo}} =  frac {2880 pcs} { frac {7200 min} {1,5  frac {min} {pcs}}} =  frac {2880 pcs} {4800 pcs} = 60.00 %

    El OEE fácil por tiempo

    Arriba calculamos el OEE dividiendo las unidades buenas por el número total de unidades que podrían haberse producido. Puede calcular el OEE de manera similar utilizando el tiempo . Divide la duración que hubiera necesitado como mínimo por el tiempo que realmente necesitaba.

     displaystyle OEE =  frac {Good Units  cdot Cycle Time} {Tiempo total} =  frac {2880 pcs  cdot1,5  frac {min} {pcs}} {7200 min} =  frac {4320 min} {7200 min} = 60.00 %

    ¿Por qué A x P x Q es malo?

    Mucho más complejo

    Es fácil ver que el cálculo a través de piezas o a través del tiempo es mucho más fácil y simple. El enfoque A x P x Q es mucho más complejo y, por lo tanto, tiene una probabilidad mucho mayor de errores. La fórmula es propensa a errores no solo porque hay más pasos de cálculo, sino también porque siempre debe prestar atención cuando usa el tiempo total, o solo el tiempo que la máquina está funcionando, cuándo usar todas las partes y cuándo usar solo las partes buenas, y así sucesivamente. Lo encuentro muy confuso (pero es cierto que lo usé de la otra manera con mucha más frecuencia).

    Mismo resultado

    Además, si juntamos toda la fórmula compleja, podemos cancelar fácilmente muchos términos.

     displaystyle OEE =  frac {Tiempo total - Tiempo de inactividad} {Tiempo total}  cdot  frac {(Unidades buenas + Unidades defectuosas)  cdot Tiempo de ciclo} {Tiempo total - Tiempo de inactividad}  cdot  frac {Unidades buenas} {Unidades buenas + Unidades defectuosas}

    Reorganizar esto nos da:

     displaystyle OEE =  frac {Tiempo total - Tiempo de inactividad} {Tiempo total - Tiempo de inactividad}  cdot  frac {Unidades buenas + Unidades defectuosas} {Unidades buenas + Unidades defectuosas}  cdot  frac {Unidades buenas  Tiempo de ciclo cdot} {Total Hora }

    Muchos de los términos se cancelan fácilmente, lo que nos deja con

     displaystyle OEE =  frac {Good Units  cdot Cycle Time} {Tiempo total}

    que es exactamente la fórmula que teníamos para el Easy Way by Time anterior.

    ¿Qué pasa con las pérdidas?

    Kleine Dame beim Essen :-))
    Pérdidas …

    Su OEE está por debajo del 100% debido a pérdidas. Estas pérdidas generalmente se agrupan en pérdidas de disponibilidad, pérdidas de velocidady pérdidas de calidad. Saber qué tan grandes son sus pérdidas lo ayudará a mejorar realmente el sistema.

    Con la fórmula A x P x Q, obtienes algo que al menos suena similar: el tasa de disponibilidad, eficiencia en el desempeñoy tasa de calidad. Creo que desglosar el OEE en estos tres términos es la razón por la cual el cálculo se realiza de la manera en que se realiza en primer lugar. Sin embargo, sigo pensando que no es práctico.

    Puede esperar que los términos correspondientes sumen el 100%. Lamentablemente no lo hacen! Solo la tasa de disponibilidad y las pérdidas de disponibilidad juntas dan el 100%, pero la pérdida de velocidad no es complementaria a la eficiencia del rendimiento, y la tasa de calidad tampoco es complementaria a las pérdidas de calidad. ¡Son números completamente diferentes! Hagamos los cálculos.

    Pérdidas de disponibilidad y tasa de disponibilidad

    Accidente automovilístico en Toronto, Canadá, 1918.
    Pérdida de disponibilidad …

    Las pérdidas de disponibilidad son la parte de las pérdidas que pierde debido a máquinas detenidas. Esto generalmente se calcula por tiempo, ya que el tiempo total y las paradas generalmente se dan como tiempos.

     displaystyle Pérdidas de disponibilidad =  frac {Tiempo de inactividad} {Tiempo total} =  frac {1440 min} {7200 min} = 20 %

    También es posible calcular esto a través del número de partes, pero dado que esto generalmente implica más matemáticas, la forma anterior es más fácil. En cualquier caso, las pérdidas son las mismas. A continuación, como referencia, se encuentra el cálculo marginalmente más complejo utilizando el número de partes:

     displaystyle Pérdidas de disponibilidad =  frac { frac {Tiempo de inactividad} {Tiempo de ciclo}} { frac {Tiempo total} {Tiempo de ciclo}} =  frac { frac {1440 min} {1,5  frac {min} { pcs}}} { frac {7200 min} {1,5  frac {min} {pcs}}} = 20 %

    Las pérdidas de disponibilidad y la tasa de disponibilidad juntas dan exactamente el 100%.

     displaystyle Pérdidas de disponibilidad + Tasa de disponibilidad = 20 % + 80 % = 100 %

    Pérdidas de calidad y tasa de calidad

    Cinco huevos rotos enteros
    Un defecto …

    La pérdida de calidad es el tiempo perdido debido a piezas defectuosas. Esto también se puede hacer calculando el tiempo o la cantidad. Primero hagamos el cálculo por tiempo perdido:

     displaystyle Pérdidas de calidad =  frac {Piezas defectuosas  cdot Cycle Time} {Tiempo total} =  frac {240 pcs  cdot 1,5  frac {min} {pcs}} {7200 min} = 5 %

    El cálculo por cantidad perdida es igualmente simple y da el mismo número:

     displaystyle Pérdidas de calidad =  frac {Piezas defectuosas} { frac {Tiempo total} {Tiempo de ciclo}} =  frac {240 pcs} { frac {7200 min} {1,5  frac {min} {pcs}} } = 5 %

    Sin embargo, las pérdidas de calidad y la tasa de calidad ya no son complementarias.

     displaystyle Pérdidas de calidad + Tasa de calidad = 5 % + 92.31 % = 97.31 %  neq 100 %

    Pérdidas de velocidad y eficiencia de rendimiento

    Conejo corriendoFinalmente, las pérdidas de velocidad. Mantuve estas pérdidas para el final, ya que las pérdidas de velocidad son simplemente el resto al 100%.

     displaystyle Pérdidas de velocidad = 100 % - Pérdidas de disponibilidad - Pérdidas de calidad - OEE = 100 % - 20 % - 5 % - 60 % = 15 %

    Una vez más, las pérdidas de velocidad y la eficiencia del rendimiento ya no son complementarias.

     displaystyle Pérdidas de velocidad + Eficiencia de rendimiento = 15 % + 81.25 % = 96.25 %  neq 100 %

    Resumen de pérdidas

    Aquí hay una descripción general rápida de los diferentes valores, y es fácil ver que difieren. Las diferentes pérdidas o eficiencias no son complementarias. (excepto disponibilidad).

    Oee fácil Valor Valor UNA×PAGS×Q = OEE
    Pérdidas de disponibilidad 20% 80% Tasa de disponibilidad
    Pérdidas de velocidad 15% 81.25% Eficiencia en el desempeño
    Pérdidas de calidad 5% 92,39% Tasa de calidad
    OEE 60% 60% OEE

    De hecho, deben diferir. Después de todo, la fórmula A x P x Q es una multiplicación, y la otra suma hasta el 100%

     displaystyle OEE = Tasa de disponibilidad  cdot Eficiencia de rendimiento  Tasa de calidad de cdot

     displaystyle OEE + Pérdidas de disponibilidad + Pérdidas de velocidad + Pérdidas de calidad = 100 %

    Para mí, es bastante obvio que resumir las pérdidas tiene beneficios significativos. Es más fácil ver qué parte de las pérdidas contribuye cuánto a las pérdidas totales. Esto también hace que sea mucho más fácil estimar cuánto mejorará un sistema en función de diferentes acciones de mejora. A continuación se muestra un gráfico de barras de cascada simple que muestra qué parte de las pérdidas contribuye en gran medida a las pérdidas generales de OEE.

    OEE Waterfall Chart

    Sin embargo, con respecto al producto en la fórmula A x P x Q, no veo ningún beneficio. De ahí mi recomendación: ¡No use la fórmula A x P x Q! Si conoce alguna razón, por favor, ilumíneme. Hasta entonces continuaré aconsejándote que evite la fórmula A x P x Q, y en su lugar use una de las dos formas fáciles descritas anteriormente. ¡Ahora, sal y organiza tu industria!

    Facebook
    LinkedIn
    Procesos Industriales
    Procesos Industriales

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *