Errores comunes con el PDCA (y algo de historia)

La misteriosa desaparición de Check and Act

En mi publicación anterior expliqué cómo debería funcionar el PDCA (Plan, Do, Check, Act). Sin embargo, aunque la mayoría de la gente conoce el PDCA en teoría, encuentro que a menudo falta la implementación práctica. Y, francamente, a veces también soy descuidado con el PDCA con más frecuencia de lo que me gustaría admitir. Es hora de reflexionar y observar qué funciona y por qué a menudo no funciona.

Por lo tanto, en esta publicación mostraré las dificultades y los problemas comunes al hacer un PDCA. Además, simplemente porque es uno de mis intereses favoritos, también mostraré un poco de la historia de la PDCA y sus orígenes en el control de calidad.

Fallas comunes de PDCA

Omitir verificación y actuar

Probablemente la mayor causa de falla en PDCA (y todas sus variantes) es omitir el Cheque y Actuar pasos. Con demasiada frecuencia en la industria, la gente no está realmente interesada si realmente funciona. Por supuesto, dicen que quieren que funcione, pero todas sus acciones muestran que realmente no les importa. Una presentación rápida es todo lo que se necesita para satisfacerlos, y pueden pasar al siguiente problema.

De hecho, a veces tengo la sensación de que señalar que una instalación costosa no funciona no es muy popular en la industria. Por lo tanto, no es sorprendente que pocas personas orientadas a la carrera planteen un problema tan impopular. Pronto la gente aprenderá que una presentación elegante es tan buena para la carrera como resolver el problema real. Quizás incluso mejor. En cualquier caso, una presentación suele ser más fácil que resolver el problema en cuestión.

Si no se comprueba si la implementación realmente funciona, habrá un alto porcentaje de proyectos que no funcionarán. El problema no está resuelto, pero todos pasan al siguiente proyecto. Todos corren pero nada avanza. ¡Que desperdicio! Sé que es difícil y tengo que forzarme siempre, pero por favor no omita el Cheque y Actuar! ¡Esta es probablemente la mayor causa de la mayoría de los fracasos en proyectos lean!

Desarrollando solo una solución

Torre de espagueti de malvavisco
Niños con una torre de espagueti

Hay un buen ejercicio magro llamado Marshmallow Game. Tienes que construir una torre de espagueti (seco) que tiene que soportar un solo malvavisco en la parte superior. La torre más alta gana. Este juego se ha hecho con muchas personas diferentes. Los mejores resultados no son con consultores, ingenieros o académicos, sino con niños de jardín de infantes. Los adultos discuten mucho y eventualmente construyen una torre, que a menudo falla. Los niños simplemente prueban cosas diferentes y aprenden de sus errores.

Este tipo de resolución de problemas también es bueno para la industria. Por supuesto, no siempre puede probar muchas soluciones diferentes. Sin embargo, no solo debe desarrollar una solución y luego comenzar a implementarla. En Japón, comúnmente se consideran muchas soluciones diferentes, y al final se implementa la más prometedora. Ver también mi publicación Solución multidimensional de problemas japonesa.

Hacerlo solo

Equipo trabajando en una hoja
El poder de muchos

Un grupo suele ser más inteligente que un individuo. Intente reunir a algunas personas al resolver un problema. Idealmente, debe incluir al menos una persona que realmente trabaje en el sitio, pero además un técnico para la implementación y un supervisor para autorizar las cosas. Para mí, el tamaño de grupo perfecto es entre tres y cinco personas. De esta manera, puede llevar un poco más de tiempo acordar una solución, pero la solución casi siempre es mejor de lo que una sola persona podría haber descubierto.

Origen de la PDCA

Después de una selección de lo que podría salir mal, aquí, como se prometió, hay un poco de historia en el PDCA:

Método científico

¡Así es como se hace!
¡Así es como se hace!

Muchos escritores basan el PDCA en el enfoque científico de realizar experimentos y verificar el resultado. En este enfoque científico, se prueba un método con experimentos (piense en Francis Bacon, Galileo Galilei, etc.). Creo que esto es quizás un poco exagerado, pero es un poco de historia.

Ciclo Shewhart

El ciclo original de Shewart
El ciclo original de Shewhart

Probablemente el primero en mostrarlo como un círculo fue Walter Shewhart, también conocido como el padre del control estadístico de calidad. Sin embargo, originalmente solo tenía tres pasos, primero en una línea y luego en un círculo: Especificación, Producción, Inspección. Por lo tanto, también se conoce como Ciclo de Shewhart.

Ciclo de Deming

El ciclo original de Deming
El ciclo original de Deming

Un joven ingeniero de calidad editó el libro de Shewhart en 1930. Este ingeniero fue edwards deming, quien más tarde se hizo famoso en Japón por enseñar el control de calidad japonés. Más tarde, en 1950, cambió el nombre de los pasos ligeramente y agregó un cuarto paso: Diseñar, Producir, Vender, Rediseñar, y lo enseñó en Japón. Por lo tanto, también se conoce como Deming círculo / rueda / ciclo. En cualquier caso, puede ver claramente que el origen de PDCA se basa en el desarrollo y la calidad del producto, con la idea de mejorar constantemente un producto a través del rediseño para que el nuevo producto se venda aún mejor. En comparación con el PDCA moderno, sin embargo, creo que el Cheque La sección de análisis de fallas y mejoras es un poco corta.

El PDCA japonés

La versión japonesa de 1951
La versión japonesa de 1951

Las enseñanzas de Deming en Japón cayeron en terreno fértil y probablemente ayudaron a Japón a mejorar significativamente la calidad del producto. También enseñó su ciclo de Deming a los japoneses. Los ingenieros japoneses recogieron la idea y en 1951 la convirtieron en la versión japonesa del PDCA moderno, que consta de:

  • 計画 (Keikaku) para el plan; proyecto; calendario; esquema; programa
  • 実 施 (Jisshi) para hacer cumplir la ley; implementación; poner en práctica; llevar a cabo; operación; trabajando
  • チ ェ ッ ク, que es la palabra inglesa «cheque» escrita en letras japonesas
  • ア ク シ ョ ン, que es la palabra inglesa «action» escrita en letras japonesas
  • El PDCA occidental

    El PDCA moderno desarrollado en Japón
    El PDCA moderno desarrollado en Japón

    La traducción de la versión japonesa al inglés (con un poco de libertad) le da al moderno Planificar, hacer, verificar, actuar. Este es también el ciclo utilizado por Deming más adelante, y modificado en un Planificar, hacer, estudiar, actuar.

    Deming enseñando en Japón 1950
    Deming enseñando en Japón 1950

    Los dos ciclos originales de Shewhart y Deming están casi olvidados. La mayoría de las referencias hoy en día dan el ciclo de Shewhart y el ciclo de Deming como nombres alternativos al PDCA, aunque, para ser sincero, nunca he oído a nadie llamarlo por estos nombres. En cualquier caso, estas referencias generalmente significan el PDCA y no cualquiera de las versiones anteriores.

    Resumen

    Espero que este resumen de las causas de la falla del PDCA y también la historia del PDCA le haya sido de interés. En la próxima publicación, le mostraré una selección de las diferentes variantes y métodos similares, incluidos PDSA, SDCA, OODA, ODCA, dmaic, LAMDA, Kata y 8D. Mientras tanto, ¡Sal y organiza tu industria!

    Fuentes para la parte de historia:

  • Moen, Ronald. «Fundación e historia del ciclo PDSA». Asociados en Mejora de Procesos – Detroit, 2009.
  • Moen, Ronald y Clifford Norman. «Evolución del ciclo PDCA». Asociados en Mejora de Procesos – Detroit, n.d.
  • Facebook
    LinkedIn
    Procesos Industriales
    Procesos Industriales

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *